Posts Tagged אנרגיה מתחדשת

2025

תאגיד המידע Thomson Reuters, המנהל בין השאר את מאגר הציטטות המדעי העולמי Web of Science, העז לחזות 10 טכנולוגיות מבטיחות שינוי כבר ב- 2025. עתידנות זה מקצוע עם הצלחה חלקית מאוד, אפילו כשמסתכלים רק 10 שנים קדימה, ועדיין הרשימה שלהם מעניינת ומעוררת מחשבה ותקווה. לצורך התחזית הן סרקו את מאגרי הפרסומים והפטנטים וחפשו את התחומים החמים והמבטיחים – הנה תמצית הדברים.

Brett Ryder 2025 illustration 3

1 – תרופות לצמצום מחלת האלצהיימר ודמנציה בכלל, על בסיס מחקר גנטי.

2 – מקור האנרגיה הראשי יהיה מהשמש.

3 – תרופה למניעת סכרת סוג 1.

4 – סוף למחסור במזון. תאורה טבעית מלאכותית תאפשר גידול יבולים לאורך כל שנות השנה בסביבות סגורות שאינן רגישות לתנאי האקלים.

5 – הנעה חשמלית למטוסים, וראו פוסט שלי בנושא.

6 – הכול, אבל הכול הכול הכול, יהיה מחובר לרשת הדיגיטלית.

7 – סוף לאריזות מפלסטיק. אמרו שלום לאריזות אורגניות מתכלות.

8 – צמצום תופעות הלוואי מתרופות לטיפול בסרטן.

9 – מיפוי DNA מילדות ינחה את הטיפול הרפואי לאורך החיים (אגב, לצד ההזדמנות, צפויות כאן בעיות אתיות מורכבות למערכות הבריאות ובעיקר הביטוח הבריאותי).

10 – ואחרון חביב, התקדמות ניכרת בטלפורטציה קוונטית

אם הם צודקים, ב- 2025 נהיה יותר בריאים ויותר ירוקים. זו תחזית מאוד הגיונית, השאלה היא רק עד כמה. אגב, תמיד מעניין לבדוק תחזיות כאלו בדיעבד, אז שימו גם לכם תזכורת ביומן ובינתיים ראו פוסט ישן שלי שבחן תחזיות שנתן הסופר המפורסם אסימוב ל- 2014, לפני 50 שנה בדיוק.

 

מודעות פרסומת

להגיב

אל גור אופטימי

במאמר מעולה בעיני, אל גור מביע אופטימיות זהירה ביחס להתמודדות עם משבר האקלים. הוא פותח את המאמר במגזין Rollingstone בשפע נתונים על הוזלת המחירים של אנרגיות מתחדשות (שמש, רוח). הנתונים מחממים את הלב, וכידוע עדיף לחמם את הלב מאשר את כדור הארץ … בהמשך הכתבה, הוא נוגע בהיבטים רבים נוספים בארה"ב ובעולם, ולצד הצגת הסכנות משינויי האקלים (וחלק מהנזקים הצפויים הם כבר בלתי הפיכים), הוא מציין תהליכים מעודדים נוספים.

בסה"כ מדובר בסקירה עדכנית ומקיפה של שינויי האקלים והתפתחות מקורות האנרגיה (התנאי המרכזי לעצירת שינויי האקלים), כולל התייחסות להיבטים פוליטיים פנימיים בארה"ב ובמעצמות המרכזיות בעולם המתפתח.

סקירה עדכנית מקיפה ואופטימית מהאיש שהביא את "אמת מטרידה" – תודו שזה מעודד!

al gor

 

 

Comments (1)

דוד דיגיטלי

לפני בערך שלושים שנה, כשמבחינתי ירוק היה רק צבע של מדים, הגיתי רעיון – מכשיר בקרה למעקב ותכנון פעולת דוד המים החמים. גם כדי לחסוך בחשמל, גם כדי ששוב לא יגמרו המים החמים באמצע המקלחת בחורף (בררר) וגם כדי להימנע מחימום יתר הפוגע במערכות הדוד.

לממש את הרעיון לפני 30 שנה היה קשה, ולי אין חוש עסקי, אז הלכתי לאחת מחברות הדוודים והצעתי להם את הרעיון. אמרו שלי שכבר עובדים על זה … (ולא עשו דבר). בטכנולוגיה הנוכחית המימוש הרבה יותר פשוט, והצורך בכלל לא השתנה.

לפני כחמש שנים נפגשתי ביוזמתי עם שכן, מכר, שהוא גם בכיר מאוד בחברת כרומגן. לדבריו – גם הם חשבו על הרעיון אבל לא החליטו לממשו. הסברתי לו על יתרונות נוספים שהוא לא חשב עליהם ולהבנתי בעקבות הפגישה נפל דבר והם יצאו לדרך.

בינתיים התברר שיש מישהו שאחז בפטנט. כרומגן שילמו לו כך וכך ופיתחו את המוצר, היום על המדפים.

הדוד הדיגיטלי של כרומגן (צילום: יח"צ)

ומה יצא לי? שום דבר חומרי. אפילו דוד שמש מתנה לא נתנו לי. ובכל זאת אני מרגיש שתרמתי משהו לעולם ירוק יותר. לפני 30 שנה ירוק היה צבע של מדים, היום ירוק זה עולם ומלואו.

להגיב

שר האנרגיה האמריקאי על הזמן שהגז הטבעי נותן לנו

שר האנרגיה החדש של ארה"ב על גז טבעי כגשר לאנרגיה מתחדשת: זה יהיה גשר רק אם ננצל את הזמן כדי להשקיע באנרגיות מתחדשות (תודה לנורית על הקישור).

ואני מחדד את הסכנות ברקע – אנרגיה זולה תגדיל את התמכרותנו לאנרגיה, תיתן פחות תמריץ כלכלי לפיתוח של אמצעי אנרגיה מתחדשת, ותיתן זמן לברוני הפחמן למצוא דרכים להוזלת התהליכים למציאת והפקת דלקים טבעיים שונים (גז טבעי, נפט טבעי, פחם טבעי, …).

יצא לי לא מזמן לקרוא על ראיון עם שר האנרגיה האמריקאי קודם – גם שם תמצאו הבנה של משבר האקלים ושל ההשפעה ההרסנית של משק האנרגיה האמריקאי. אבל, אז כמו היום, מה שקובע הוא מה שעושים ולא מה שאומרים, ומדיניות האנרגיה האמריקאית בקדנציה הראשונה של אובמה לא הביאה את המהפכה המיוחלת. מי יודע, אולי הקדנציה השנייה תהיה אחרת.

להגיב

פוסט אורח – אנרגיות מתחדשות בישראל עדות מהשטח

הי ידידי, אני קורא את המאמרים שלך בעצב רב.  לצערי גם אנחנו במדינת ישראל פועלים בניגוד גמור לאינטרס הלאומי שלנו.  אני כיום לקראת סיום פרויקט של התקנת 2.5 מגה חשמל סולארי על גגות מבנים בקיבוץ רביבים.  הפרויקט הוקם בזכות החלטת ממשלה, סובסידיה ממשלתית, ויזמים פרטיים. מכל בחינה זה פרויקט התורם לקידום אינטרסים לאומים רבים:

  • יצור החשמל קרוב ללקוח (במקום ליצר חשמל באשקלון ולהוליך אותו עד הנגב על כל בזבוז האנרגיה והתשתיות הקשורות לכך)
  • ביטחון למחיר קבוע למשך 20 שנה. 
  • פיזור חלוקת ההון (משקיעים בינוניים ורבים ולא רק טיקונים)
  • הקטנת התלות ביצרן אחד גדול (חח"י על כל חסרונותיה וערבות המדינה להפסדיה)
  • הקטנת הקרינה על גגות המפעל והרפת ובהתאמה הקטנת הצריכה עבור מיזוג וקרור.
  • מתן תעסוקה לאנשים רבים לאורך זמן.
  • וכמעט שכחתי יצור חשמל, נקי ללא זיהום אוויר, ממקור לא מתכלה.

כיום כאשר ניתן להתקין מתקנים אלו בעלויות של 0.6 ₪ לקווט"ש זה עלות ממוצעת של חשמל תעו"ז (השעות בהם מערכת סולארית אפקטיבית ביותר), מדינת ישראל הפסיקה את התמיכה והעידוד להקמת מערכות חדשות וההסדרה החדשה מאפשרת הקמת מערכות רק בתחרות מלאה ליצור החשמל המזהם וגם אז תחת מגבלות רגולטוריות רבות.

זאת כאשר החשמל המזהם (המיוצר על ידי חח"י) זוכה לסבסוד עקיף רב. סבסוד עקיף המתבטא בערבויות ממשלה לחח"י, מתן שרותי בטחון בחינם למפיקי הגז, אי תשלום על הזיהום שיוצרים, אי תשלום על השטחים הרבים כולל רצועות חוף אשר נשללו מהאזרח לטובת יצור החשמל ועוד ועוד.

aboutההסדרה המכונה מונה נטו אינה מאפשרת יותר למכור את החשמל לחברת החשמל אלא מחייבת כל מי שמתקין מערכת סולארית לצרוך בעצמו את החשמל שמיצר.  לכאורה נראה די סביר אולם המשמעות היא שכדי להקים מערכת כזו נדרש שילוב של מבנה עם גג מתאים השיך לצרכן חשמל גדול (מפעל או קיבוץ שהוא מחלק היסטורי) ואשר יש לו הון פנוי לצורך הקמת המתקן.

בהסדרה זו היכולת לקבל מימון בנקאי נמוכה מאחר שקשה להראות תזרים מובטח, לסיכון של הקמת המערכת ואחזקתה נוסף סיכון שהמפעל לא יעבוד במשך 20 שנה ולמעשה רשות החשמל לא מאפשרת לבעל המערכת למכור חשמל לצרכנים שכנים כגון מפעל אחר הנמצא באותו אזור תעשיה. על פי ההסדרה מכירת עודפי חשמל תתאפשר אך במחיר הפסדי של כ- 35 אג' לקווט"ש.

מדינת ישראל יכולה כיום בעידוד ממשלתי וכסף פרטי להגיע ל-20% יצור חשמל באנרגיה סולארית תוך 7 שנים מהיום. במקום זאת המדינה שיכורה מתגליות הגז אותם היא כנראה תכלה תוך 20 עד 30 שנה ואז נראה כאן את הפוליטיקאים שיסבירו לנו שאין כמו פרויקט להקמת תחנת כוח גרעינית לביטחון ישראל.

בהערכה רבה, אוהד עוזרד

להגיב

13 דברים שלא עושים הגיון

הספר T13 Things That Don't Make Sense: The Most Baffling Mysteries of Our Time הוא ספר מדע פופולארי (מורכב למדי) שיוצא מתוך הטענה כי האנומליות שאנחנו לא יודעים להסביר היום הם קרש הקפיצה להישגים המדעיים הגדולים של המחר. האנומליות הנדונות בספר הן מתחום מדעי היקום, מדעי החיים ומדעי המוח.

קראתי את הספר וניסיתי לחשוב האם מציאת תשובה לאנומליה כזו או אחרת תוכל לעצור את תהליך התחממות כדור הארץ. מצאתי דוגמא אחת כזו, נושא אחד בלבד מתוך ה- 13.  המדובר בהיתוך קר, מה שיכול להיות פיתרון על לצרכי האנרגיה, ויחסוך לנו את השריפה של הדלקים הפוסיליים המחממת אותנו לדעת.

ההתחממות שחווה כדור הארץ במאה וחמישים השנים האחרונות, אנומליה שלא הייתה כדוגמתה בהיסטוריה של כדור הארץ, איננה מופיעה בספר.  ובצדק. התחממות כדור הארץ היא אנומליה עם הסבר מדעי ברור, לא נדרשת פיסיקה אחרת או הבנה אחרת של מהות החיים או הנפש כדי להסביר את מה שקורה. זה עדיין לא הופך את מה שאנו עושים לעצמנו להגיוני …

להגיב

אשליית הגז הטבעי

מאמר בהיר ב- WashingtonPost שם את בלון הגז הטבעי בפרופורציה.

במובנים רבים הגז הטבעי (אני מת על השם הזה, גז טבעי הוא טבעי בדיוק כמו פחם טבעי ונפט טבעי) מביא לצמצום בפליטת גזי החממה. בהשוואה לפחם (טבעי …), בשריפת גז טבעי משתחררת חצי מכמות הפחמן הדו חמצני, ואכן בזכות המעבר לגז ארה"ב הגיעה לרמת פיזור גזי חממה שלא הייתה כמותה 20 שנה. אבל זה לא כל הסיפור.

בפועל, המחיר הזול יותר של הגז הטבעי וכוחות השוק משפיעים לרעה על השקעת המשאבים בפיתוח מקורות אנרגיה מתחדשים – שמש, רוח וכו'. גז זמין וזול יעלה את צריכת האנרגיה הכוללת ויעכב את התפתחותם של מקורות אנרגיה שתרומתם להתחממות הגלובאלית נמוכה בהרבה.

בנוסף, יותר ויותר גז טבעי ממוצה בתהליך שנקרא fracking ששחרור מתאן הוא אחד מהשלכותיו הסביבתיות (ויש עוד, כמו צריכת מים מוגברת, חשש לזיהום מי תהום ועוד). גז המתאן הוא גז חממה רב עוצמה, פי כמה וכמה מדו-תחמוצת הפחמן, אך למזלנו משך החיים שלו קצר בהרבה. בסה"כ, כשמשקללים את המתאן, הפער בתרומה להתחממות גלובאלית בין גז טבעי לבין פחם מצטמצם עד כדי נמחק. 

בסה"כ, המעבר לגז טבעי הוא תהליך חיובי המקנה לנו עוד זמן, אבל מדובר בזמן מוגבל ביותר. אם ניתן לכוחות השוק להמשיך ולקבוע את עתידנו, המאמר מעריך כי ההתחממות מעשה ידי אדם תביא לעלייה של 3.5 מעלות, והמשמעות היא חשש כבד לסחרור אקלימי והתחממות רבה נוספת עקב עירור של תהליכים טבעיים שונים בכדור הארץ.

להזכירנו, היעד המוסכם על מדענים ואפילו (לפחות כהכרזה) על פוליטיקאים הוא 2.0 מעלות מעשה ימי אדם בלבד. לשם נוכל להגיע רק במדיניות אמיצה, כולל מיסוי כבד על אנרגיה המופקת מדלקים פוסיליים ובהם גז טבעי.

   

להגיב

Older Posts »
%d בלוגרים אהבו את זה: